פסק-דין בתיק ת"ק 32244-06-11

1.         התובע היה רשום לקבלת פרסומות באתר הנתבעת.

2.         ביום 2.6.11 ביקש התובע להסיר את שמו מרשימת התפוצה (במהלך הדיון עלה כי נפלה טעות קולמוס בכתיבת כתב תביעה לפיה נכתב תאריך 2.5.11).

3.         התובע העיד אודות הקושי ביצירת קשר לפי הקישור באתר אולם, בסופו של יום, ההודעה נקלטה.

4.         ביום 13.6.11 התקבלה אצל התובע הודעה אשר לטענת התובע מהווה הודעת פרסום בניגוד לחוק האוסר על הפצת פרסום ללא הסכמת נמען.

5.         לטענת הנתבעת, בקשת התובע נקלטה ביום 3.6.11.  הודעה אשר נשלחה היתה תזכורת אודות זכות התובע לקופונים לשימושו.

6.         מהסבר הנתבעת עולה כי הינה נוהגת לשלוח ללקוחותיה תזכורת בגין קופונים שלא מומשו על ידם ולכן לא מדובר בדואר אלקטרוני פרסומי כי אם בהעברת מידע/תזכורת.

הגדרת משלוח דואר אלקטרוני במקרה דנן הינה הקובעת קיום עילת התביעה.

7.         מטרת המחוקק בהגבלת משלוח דואר פרסום בדואר אלקטרוני הינה להגן על הצרכן מהצפת תא הדואר בהודעות פרסום לא רצויות.

8.         כאמור, לטענת הנתבעת, ההודעה במקרה דנן היתה תזכורת ביחס לזכויות התובע שהיו ברות מימוש, דהיינו, קופונים שעמדו לזכותו.

9.         כאשר התובע ניתק קשר עם הנתבעת, ניתן היה להסיק מכך מסקנה כי בכך שידר התובע ויתור  על קופונים קיימים לזכותו. רצון התובע היה לנתק מכל קשר עם הנתבעת.

10.        יחד עם זאת, מדובר היה בהודעה בודדה כאשר לא ניתן לקבוע כי מדובר במעשה זדוני מצד הנתבעת ואולם, בכל זאת, עצם שליחת ההודעה מקימה עילת תביעה.

11.        בסיכומו של יום, בקביעת פיצוי המגיע לתובע, על בית המשפט לאזן בין העוולה אשר נגרמה לתובע, אינטרס הציבור אשר קיבל ביטוי בחקיקה ומעשה הנתבעת.

12.        בסיכומו של דבר, על הנתבעת לשלם לתובע 18 ש"ח בתוספת 75 ש"ח הוצאות משפט ובסך הכל 93 ש"ח אשר ישולם לא יאוחר מיום 15.4.12. בהעדר תשלום במועד, ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית על לתשלומו בפועל.

ניתן היום,  ד' ניסן תשע"ב, 27 מרץ 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: